Analizaremos brevemente estos aspectos de los diversos sistemas económicos expuestos en el cuadro “TIPOLOGÍA DE LOS SISTEMAS ECONÓMICOS”, de la página 280 del mencionado artículo. Tenemos que tener en cuenta que algunos de los sistemas económicos a los que se refiere el autor han desaparecido por la realidad de los acontecimientos y que, en ese sentido, todos ellos se han transformado en la situación actual. No obstante, las consideraciones generales que haremos creemos que son válidas.
El primer sistema que aparece en el cuadro, en el extremo superior izquierdo, es el referido al sistema Económico Socialista (URSS), caracterizado por decisiones centralizadas y técnica intermedia o avanzada. Nos referíamos antes a su desaparición y su traumática transformación en un sistema capitalista intermedio. En cualquier caso, durante su existencia, se enfrentaba a graves problemas debido a la corrupción inherente al sistema de decisiones centralizadas, que deja el poder de decisión en manos de unos pocos y en manos de sus intereses familiares o de grupo de pertenencia (por ejemplo., el Partido). Eso hizo al sistema ineficiente y no pudo aguantar la competencia agresiva del sistema capitalista clásico. Eso por lo que se refiere a sus desventajas, a las que habría que añadir la ausencia de un auténtico sistema democrático. Respecto a sus ventajas, parece claro que cierto grado de intervención del Estado, y de decisiones de control por su parte con respecto al sistema anárquico de las decisiones capitalista puras, es necesario para la propia supervivencia de los sistemas económicos, como parece hoy incluso defender un destacado capitalista como George Soros.
El sistema socialista mixto (Yugoslavia) (ubicado en el mismo lugar del cuadro que el sistema anterior) padeció los mismos problemas y ventajas que hemos visto en el sistema anterior, pero se deshizo debido a motivaciones políticas y geográficas, una vez que hubo desaparecido el anterior sistema socialista.
Los sistemas socialistas emergentes (China), caracterizados en el cuadro por un sistema de decisiones centralizadas aunque con una técnica incipiente, han mostrado en este período una gran capacidad de adaptación a las nuevas circunstancias económicas. Tal vez, en este caso, ésta sea una de sus ventajas, la que proviene de la centralización de las decisiones en manos del partido Comunista Chino, lo que ha permitido marcar un rumbo económico propio, teniendo en cuenta la gran potencialidad geográfica y demográfica que posee. Entre sus desventajas, probablemente estén las que ya aparecieron en el sistema socialista puro (URSS): posibilidad de corrupción, transformación del sistema de propiedad en sistema de influencia, opacidad de las decisiones económicas, falta de democracia.
El sistema capitalista puro (USA), caracterizada por un sistema de decisiones dispersas y una técnica muy avanzada, parece haber sido el sistema triunfante en la comparación pragmática entre estos sistemas, pero sus desventajas han sido ya expuestas en el resto del trabajo: las crisis económicas, agudizadas por los ciclos de acumulación y especulación, debidos al anarquismo inherente al sistema puro de decisiones dispersas. La supervivencia del sistema se produce porque sus efectos nocivos se transfieren a elementos más débiles y desprotegidos del que podemos llamar sistema-mundo, es decir, los países pobres y las clases más desfavorecidas de la propia sociedad. Sus ventajas provienen de una mayor transparencia en el sistema de decisiones a través del sistema democrático, una mayor motivación del individuo gracias a la posibilidad del desarrollo de su capacidad productiva y, desde el punto de vista político, que es y ha sido el sistema imperante históricamente.
Los sistemas capitalistas mixtos (Francia) y sistemas tradicionales mixtos (India) han mostrado también su capacidad de supervivencia e interés, debido, probablemente, a la mayor importancia de sus ventajas frente a sus desventajas. El que incluyan entre sus sistemas de decisión una mezcla (variable) de decisiones centralizadas y dispersas favorece el control de la dispersión competitiva del sistema capitalista puro (que tal vez, en sí, no exista). Esta mezcla atempera el vaivén de los ciclos, ya que el Estado, a través de sus intervenciones, puede moderar los efectos devastadores del ciclo económico. Por otra parte, la mayor o menor evolución de la técnica no se ha mostrado en sí como una ventaja o desventaja per se. Aunque es evidente que interviene en la posición relativa de cada una de las naciones. Sus desventajas provienen precisamente de encontrarse en el lugar intermedio de poderosos intereses económicos. Por una parte, de los capitalistas, que procuran utilizar al Estado en su interés, cuando no simplemente hacerlo desaparecer. Por otra parte, las clases más o menos desfavorecidas que con su acción política buscan una posición de mayor justicia social, en la que la intervención del Estado vaya dirigida al bienestar común más que a la protección de los intereses del capital.
Los otros sistemas son excesivamente dependientes de los que hemos examinado hasta ahora para que pensemos en ventajas o inconvenientes propios de su caracterización, a no ser aquellas desventajas que surgen precisamente de su posición extremadamente dependiente de los intereses de otros.
Economía Política 